这个选题可能比较危险，尽可能客观的对比，只是陈述事实。尽可能做到对比项目的科学性，不断寻找更优解。有的是门户网站，有的是服务网站，凭直觉找到网站。

（2022.6.14日更新）网站全都对比政府服务性质的网站，由于客观条件的限制，无法体验到网站的实际服务质量，具体情况不得而知，只能从网站的设计等方面对比。

中华人民共和国

大家所熟悉的政府网站gov.cn，网站采用的技术很旧，在现代浏览器早已普及开来，chromium内核一统天下的今天，却仍然没有启用全站强制https，其次，一些已经非常成熟且能显著提升网站体验的技术并没有被采用，即使采用，也是早已停止维护的旧版本，整个站点有些年久失修的感觉。

在中国，由于大部分人习惯使用app或者微信小程序等统一的入口，大家普遍不重视网站，网站针对移动设备做出了适配，但在移动设备上，访问速度明显要慢很多，并且网站中链接多且密集，明显是将本应用鼠标操作的页面强行搬到触摸屏上。网站的设计上并没有遵循无障碍的设计理念，同时并没有提供任何的无障碍选项，残障人士想要访问可能较为困难。网站只支持简体中文、繁体中文和英语，少数民族的语言，例如藏语和蒙古语并没有在网站上出现。基本保持了全站的一致性，没有出现网站更新时时常出现的首页翻新内容陈旧的现象。

美利坚合众国

Usa.gov，网站整体符合USA的平均水平，设计比较保守，但采用了新且稳定的技术。

网站对移动设备进行了优化，很好的适应了移动设备，虽然遵循了无障碍的设计，例如采用了高对比度的方案，但并未提供无障碍的选项。网站提供了西班牙语以照顾国内的西班牙语州，但并未提供其他族裔语言的翻译选项。网站保持了全站的一致性，没有出现新旧网页并行的现象。网站的设计是保守的现代化，并不是非常的与时俱进，但总体上说得过去。

联合王国

联合王国的政府服务网站gov.uk，采用了扁平化的设计风格。

网站采用了成熟稳定且普及率高的新技术，并且针对移动设备进行了优化，字体足够大，对比度足够高。网站遵循了无障碍的设计理念，但没有提供足够的无障碍选项。网站只有英语版本，但考虑到其国内的语言构成，已经足矣。网站保持了全站的一致性，没有出现新旧网页并行的现象。网站的设计较为innovative，同时不失严肃。

俄罗斯联邦

俄罗斯联邦的政府服务网站，看上去有一股第一代 Material Design的风格。

网站不知出于什么原因没有https，用还在更新的主流浏览器打开都会出现“不安全”的字样，虽然采用了新技术，但都停留在了很老的版本，例如 jQuery 都 2022 年了居然还在用 1.12 ？？？网站上保留了一大堆鸟用没有的 js 文件拖慢加载速度，不过政府网站都有经费采购大带宽和稳定的服务器，这也就是为什么这篇文章没有把加载速度考虑进得分项。网站只有俄语，甚至没有前苏联主要加盟国的语言。连少数民族的语言都不照顾，也没有针对弱势群体的优化，网站并未提供无障碍选项，也没有遵循无障碍的设计理念。网站大体上保持了全站的一致性，但存在新旧网页交替的现象，没有一致感。

法兰西共和国

法兰西共和国的中央政府网站整体设计的中规中矩。

网站遵循了无障碍的设计理念，但没有提供无障碍的选项。对移动设备的优化良好。法国大多数人以法语为第一语言，不存在照顾少数民族语言的问题，但并未提供英语选项，导致大多数外国人只能依赖翻译插件。全站的设计语言统一，没有出现割裂感。但设计上称不上与时俱进。