看到「Americans using “buy now, pay later” plans to buy groceries, survey finds」这种新闻上了头条，我的第一反应是：这不是很正常吗？看完报导以后，我不得不感叹：这世界比我预想的还蠢得多。

先买后付（Buy Now, Pay Later；以下简称 BNPL）作为一种金融创新，确实有其魅力。它允许消费者即时获得商品或服务，随后分期付款，近年来在电商、旅游、餐饮等领域风靡一时。

然而，天上不会掉馅饼。羊毛出在羊身上，BNPL 服务商要盈利，主要靠两点：向商家收取高于传统支付方式的手续费，以及向消费者征收逾期违约金。其本质，是利用了「花钱痛感最小化」的心理陷阱——减轻即时支付的麻烦和痛苦感，从而刺激消费意愿。这正是商家甘愿支付更高手续费也要接入 BNPL 的关键原因。

我并不反感 BNPL，自己就是深度用户。 我的手机是用京东白条24期免息分期买的，现在刚还到第六期；日常消费几乎都走花呗，还款日自动从余额宝或银行卡扣除。当 BNPL 平台提供真正的免息分期或「零手续费」优惠时，这就是免费杠杆——占用外部资金零成本周转。花小钱办大事：消费由金融机构垫付，自有资金得以留存，若其间能进行理财生息，资金效率便实现了最大化。

但这有三个至关重要的前提：

1. 准时还款，绝不逾期；
2. 杜绝习惯性透支的恶习；
3. 具备基本的财务管理能力。

反观登上新闻的 「美国人用 BNPL 买日杂」 ，我扫了眼调查数据——三分之一的BNPL用户至少逾期过一次？？甚至有人连点外卖的钱都还不上？？

理想丰满，现实骨感。数据显示，不知「如何管好钱袋子」的人远比想象中多。 46%的BNPL用户同时背负信用卡欠款，其中28%的用户年龄在18-24岁之间¹。这类群体通常信用评级不高，63%甚至从多个BNPL平台同时借款²——这强烈暗示相当一部分人消费习惯堪忧。

更值得警惕的是，BNPL的设计似乎先天就对消费习惯不佳者更具诱惑力。相比信用卡，它审批极快、信用门槛低，还常打着「分期免息」的旗号。在这些人眼中，BNPL宛如一个「取之不竭的金库」，只需支付首期小钱就能抱回心仪之物——世上哪有这等「美事」？

于是乎，当还款日账单汹涌而至，他们才惊觉自己竟欠下如此巨款。逾期、违约接踵而来。而这些滚雪球式的违约金叠加高额商户手续费，难怪BNPL服务商赚得盆满钵满。

我重申立场：我不反对 BNPL，其作为「免费杠杆」的价值毋庸置疑。以我自身经历为例，购买 4299 元的手机时，虽完全有能力全额支付，却仍选择了 24 期免息分期。但关键在于清晰的财务认知：我必须得意识到自己是全额预支了 4299 元，而非每月仅消费了 177.5 元。这笔支出会即时从资产账面扣除，确保净资产真实反映负债。量入为出，量力而行——绝不透支支付能力，更拒绝叠加杠杆盲目消费。即便资金暂时存放于银行或购买低风险理财产品，产生的微薄收益也能锦上添花，并从根本上杜绝违约可能。诚然，适度的超前消费能提升生活幸福感。但在缺乏稳定收入的阶段，稳健的财务习惯无疑更为安全可靠。

说了这么多，恐怕也还是拦不住那些消费习惯根深蒂固的人。即使没有 BNPL 的便捷诱惑，他们也大概率会刷爆信用卡，在 20% 的高息漩涡里挣扎求生。

问题不在于 BNPL 本身（它不过是金融工具的一种），而在于脆弱财务基础与过度消费欲望之间的根本性失衡。对于那些缺乏自控力、对财务风险麻木或生活本身就捉襟见肘的人来说，任何方便获取的信贷渠道——无论是信用卡、BNPL，乃至更危险的发薪日贷款（Payday Loan）——都不过是通向债务深渊的不同路径罢了。BNPL 的特殊性可能只是在于其更低的准入门槛和更强的即时满足感，让下沉的速度更快，悲剧来得更早一些。

BNPL 的逾期者中，很大比例本身就背负着卡债。这意味着他们可能只是在拆东墙补西墙，陷入一个利率叠加、罚金滚动的无底洞。就算今天取缔了所有 BNPL，那些在悬崖边跳舞的消费者，明天一样会在发薪日贷款或是别的什么「便捷金融」上栽跟头，然后为了救眼前的火烧眉毛，甚至可能连祖宗十八代的骨灰盒都要拿去典当了。

所以，更值得警惕的并非某一种金融产品，而是庞大群体面临的结构性困境：经济压力、消费主义裹挟、金融知识匮乏、以及深植于其中的 「即时满足大于长远规划」 的行为模式。BNPL 的出现和普及，只是让这个长期存在的病灶，以更尖锐、更显眼的方式爆发了出来。

归根结底，想真正「救」这些人，光靠围堵金融产品（BNPL或信用卡）是治标不治本。解铃还须系铃人——要么能彻底「戒瘾」，要么就得从提升收入、普及财商、重构消费观这些更艰难的「基础设施」入手。而这，恐怕比指望BNPL公司不做生意要难太多了。

最后一句忠告：借钱梗要还，咪俾钱中介。

哎，说到底——这世界，真比我预想的还要蠢得多。³