由於馬一龍最近的吐血操作，Twitter 用戶又一次大量出逃，我願稱之為「Twitter Exodus」。見此情景，隔壁的小扎坐不住了，連夜提前自家的競品的釋出日期，7月6日10點我們就能看到它了。

Meta 家的競品名叫「Threads」，乍一看介紹就是個文字版的 Instagram，繼承所有 Ins 上的 Followers 和 Followings。「又是一個平平無奇的產品，全靠同行襯托……」——這是我當時粗看介紹給它的評價。

可是 Threads 沒這麼簡單。

The new standalone app will be based on Instagram and integrate with ActivityPub, the decentralized social media protocol. That will theoretically allow users of the new app to take their accounts and followers with them to other apps that support ActivityPub, including Mastodon.

據報導，Threads 將會在未來以接入 ActivityPub 的方式接入 Fediverse，訊息一出，許多（ActivityPub）例項的站長都表達了不滿，或直接聲稱將會在自己的例項上遮蔽 Threads，或在站內發起投票以決定是否遮蔽之。

什麼是 Fediverse？

Fediverse 即 Federation 和 Universe 的組合，中文譯名叫「聯邦宇宙」。顧名思義，「聯邦宇宙」就是由多個相對獨立的例項組合而成，這些例項的互通方式和電子郵件比較相似，例項加入或者離開這個網絡對其餘的例項以及整個網絡都沒有影響，你還是可以和這個網絡上其他所有人互通。基於這個特性，與其叫做「聯邦」，叫「邦聯」更合適。

只要在一個聯邦宇宙的例項上註冊賬號，比如一個 Mastodon 賬號，理論上你就可以和聯邦宇宙內其它任何例項上的任何賬户通訊（包括那些非 Mastodon 例項，GNU Social, Friendica, Hubzilla, Diaspora, etc.）

為什麼要集體抵制 Threads？

Masto zealots: We’re open, federate with us!

Instagram: Great, we’re building a new thing to join you.

Masto zealots: Not that kind of open!

各例項之所以集體抵制 Threads，最主要的理由便是擔心 Threads 會「奪舍」：先是倚仗大公司的資源優勢，提供比其它例項更好的早期體驗，等到壟斷了內容創作者，再斷開與 Activity Pub 的連線。Threads 本身就有 Instagram 的用戶羣打底，想要這麼做，是很容易的。

即使上述的想象沒有發生，下面的問題，就涉及到了聯邦宇宙本身：

Admins who are planning on federating with Threads, what is your plan when Libs of Tik Tok sends thousands of far right users to harrass one of your users?

——@siege@octodon.social

@StarKiller 你好！目前，Threads與Fediverse尚未連線，長毛象中文站不會立即遮蔽Threads的域名。然而，一旦開始聯邦，如果發現Threads對用戶體驗造成了不可接受的影響（例如無法控制攻擊性言論和濫用、向外部站點投放廣告、不遵循遠端嘟文刪除請求、大幅增加伺服器負載等），我們將考慮立即在例項級別隱藏或封禁Threads。

對於Mastodon用戶資料流向Threads的擔憂，請蔘考以下嘟文中的第2條。 https://m.cmx.im/@strawberry/109437505

——@strawberry@m.cmx.im

聯邦宇宙設計的理念之一就是賦予大家平等的社交權力，為了實現這一點，在設計之初，甚至犧牲自己的體驗，刻意弱化了自己的一些功能，現在 Meta 進軍聯邦宇宙，帶來大量的名人和社交媒體影響者，與聯邦宇宙連線，Meta 完全可能執意自己的商業價值，破壞這種平等，補全聯邦宇宙缺失的體驗，仗着這種優勢給予那些「Far right users」隨意攻擊聯邦宇宙上他人的途徑。

對於例項的管理員們，草莓縣的管理員幾乎已經闡述清楚了他們的擔憂，和一般的惡意例項一樣：向外部站點投放廣告、不遵循遠端嘟文刪除請求、大幅增加伺服器負載……，Meta 畢竟是一家商業公司，如果這有利於他們利潤最大化，那麼這些情景完全可能發生。

最後就是大家都要擔心的隱私和資料流向 Meta 的問題。在隱私方面，Meta 並不是一家聲譽很好的公司。相反，Meta 就是因為隱私問題才淪落到今天這個地步，至於我們能看到的隱私有多糟糕，這兩張圖就可以形成鮮明的對比：

2018 年美國總統大選時，當時還叫 Facebook 的 Meta 爆出了Facebook-劍橋分析資料醜聞，其在未經用戶同意的情況下獲取數百萬Facebook用戶的個人資料，這些資料主要用於政治廣告，也就是説，左右選舉¹。商業公司之所以能提供免費的服務，就是因為我們的資料所能創造的價值（比如干預總統選舉）遠超開發維護產品的成本。現在 Meta 接入聯邦宇宙，不就相當於把我們的資料（帖子，用戶名稱這些雖然公開但還是很有價值的資料）讓 Meta 不費吹灰之力免費拿走嗎？而 Meta 甚至不需要徵得我們的同意。

抵制可能帶來的副作用

對人們的去留起決定性作用的，不是花裏胡哨的功能，不是大部分人不會細看的隱私政策，而是這個平台所創造的社羣，更本質的説，就是這個平台上的人。

I have to keep posting on twitter because that’s where my audiences are.

為什麼馬斯克如此胡作非為卻仍能讓人們留在 Twitter 上？就是因為 Twitter 的王牌——十幾年的用戶和內容積累。Threads 同理——成千上萬的，有趣的人都在使用這個服務，因為 Meta 的問題把這些人拒之門外，對於他們來説是極為不公平的。

Threads 的潛在好處

Threads 掀起了一股很大的熱度。這對普通用戶接觸到聯邦宇宙顯然是一大利好，想想新人大量湧入聯邦宇宙例項時的困惑，或許 Threads 真的可以 Make their life easier。

Activity Pub 的初衷，是像電子郵件一樣，把社交媒體去中心化。電子郵件就可以作為 Threads 的蔘照，如果經營得法，Threads 完全可以成為 Gmail 一般的服務，而 Gmail 即使發展到現在，電子郵件這一協議既沒有消亡也沒有變成 Gmail 內部專屬的協議，而 Gmail 的出現也讓普通人更容易的接觸到電子郵件，某種意義上降低了電子郵件的使用門檻。

總結

Threads 尚未正式上線，對於其功過不可過早的蓋棺論定。目前來看，Gmail 大概是最能窺見 Threads 未來的產品，Threads 也大機率會走上類似 Gmail 的發展路線。無論現在如何分析，都只是對 Threads 的預測，我很期待 Threads 將來會怎麼發展，那麼現在，就等它上線了。

延伸閲讀

Not that kind of “Open”：本文的一個蔘考。

Is Gmail killing independent email?：講到 Gmail 扼殺獨立電子郵件的現狀，可以一窺 Threads 的未來。